O Google não mudou inteiramente do Oracle para o MySQL como um único substituto por atacado para todos os seus bancos de dados. Sua estratégia de banco de dados é muito mais complexa e envolve uma variedade de tecnologias, incluindo seus próprios sistemas desenvolvidos internamente.

Embora o Google use extensivamente o MySQL (e contribui significativamente para o seu desenvolvimento de código aberto), ele é usado principalmente para fins específicos, onde seus pontos fortes são mais adequados, como:

* Aplicações específicas: O MySQL pode ser mais adequado para determinadas aplicações ou serviços devido à sua facilidade de uso, suporte da comunidade e custo-efetividade em comparação com as soluções corporativas mais caras como o Oracle.

* escalabilidade e desempenho (com modificação): Embora o Vanilla MySQL possa não ser adequado para a escala do Google, o Google possui MySQL fortemente modificado e otimizado (e outros bancos de dados) para lidar com seus imensos volumes de dados. Eles usam técnicas como sharding e replicação para distribuir a carga em vários servidores.

O afastamento da Oracle não foi uma decisão geral, mas uma mudança estratégica para um ecossistema de banco de dados mais diversificado e econômico que se alinha com suas necessidades específicas e a crescente disponibilidade de soluções de código aberto capazes de serem personalizadas e dimensionadas para seus requisitos. As necessidades do Google geralmente exigem soluções além do que os bancos de dados disponíveis comercialmente podem fornecer, levando ao desenvolvimento de seus próprios bancos de dados e sistemas proprietários.

Em resumo:não é uma história "Oracle to MySQL", mas uma evolução mais sutil em direção a uma arquitetura multiratabase que alavancava várias tecnologias, incluindo o MySQL, onde seus pontos fortes são aplicáveis, juntamente com soluções personalizadas adaptadas à enorme escala do Google e demandas únicas.