Não há um único pacote que padronize universalmente arquivos de configuração em todos os sistemas Linux. A abordagem depende muito do que você quer dizer com "padronizar" e da complexidade da sua configuração. No entanto, várias ferramentas e técnicas podem ajudar a alcançar diferentes aspectos da padronização:
*
Ansible: Esta é uma poderosa ferramenta de automação que permite definir o estado de configuração desejado de maneira declarativa (arquivos YAML). A Ansible garante que os sistemas de destino sejam configurados de acordo. É excelente para gerenciar configurações em vários servidores e distribuições. Ele não * padroniza diretamente os formatos de arquivo, mas padroniza o * resultado * das configurações.
*
Puppet: Semelhante ao Ansible, o Puppet é uma ferramenta de gerenciamento de configuração que usa uma abordagem declarativa (manifesta de boneco) para gerenciar configurações do sistema. Como Ansible, ele não padroniza diretamente os formatos de arquivo, mas o estado final do sistema.
*
Chef: Outra ferramenta de gerenciamento de configuração, o Chef usa uma DSL baseada em Ruby (linguagem específica de domínio) para descrever os estados desejados. Também é poderoso para gerenciar infraestruturas complexas, mas não padroniza inerentemente os próprios formatos de arquivo.
*
cfengine: Um sistema de gerenciamento de configuração maduro usando uma abordagem mais imperativa.
*
etckeeper: Este pacote rastreia especificamente as alterações no diretório `/etc`. Ele não padroniza formatos, mas fornece controle de versão para seus arquivos de configuração, o que ajuda a gerenciar alterações e reverter para versões anteriores, se necessário. É útil para auditoria e reversão, apoiando os esforços de padronização, mas não os conduzindo diretamente.
Qual escolher depende de suas necessidades: *
Para configurações simples e um pequeno número de máquinas: O uso de scripts de shell simples ou mesmo apenas modelos consistentes pode ser suficiente.
*
para configurações mais complexas ou muitas máquinas: Ansible, Puppet ou Chef são melhores escolhas. Eles oferecem recursos mais avançados, como gerenciamento de dependência, controle de acesso baseado em funções e relatórios.
Nenhum desses pacotes aplica diretamente um formato de arquivo específico. Em vez disso, eles ajudam a gerenciar e garantir consistência no conteúdo * e * efeito * desses arquivos de configuração, independentemente do formato de arquivo subjacente (por exemplo, ini, yaml, json, etc.). Você escolheria um formato de arquivo consistente como parte de sua estratégia geral de gerenciamento de configuração e, em seguida, essas ferramentas podem ajudar a implantar e manter essa consistência.
