A eficiência do algoritmo de agendamento de disco C-scan (varredura circular) é geralmente considerada moderada a boa , caindo em algum lugar entre a varredura e o FCFS em termos de desempenho. Ele foi projetado para abordar os problemas de justiça inerentes ao algoritmo de digitalização, enquanto ainda fornece taxa de transferência decente.

Aqui está um colapso de sua eficiência e os fatores que a influenciam:

características -chave e impacto na eficiência:

* varredura unidirecional: Como a varredura, o c-scan move a cabeça do disco em uma direção (por exemplo, da faixa mais interna para o mais externo). No entanto, diferentemente da varredura, quando atinge o final do disco (faixa mais externa), ele imediatamente * salta * de volta ao * início * do disco (faixa mais interna) * sem * atender a quaisquer solicitações na viagem de volta. Em seguida, retoma as solicitações de manutenção na direção direta.

* justiça: Esse salto de volta ao início é crucial para a justiça. No algoritmo de varredura, os pedidos próximos ao final da direção da varredura são mais rápidos, levando a tempos de espera mais longos para solicitações da outra extremidade. O C-SCAN reduz essa disparidade, porque todas as solicitações de espera estão efetivamente "aguardando o mesmo lado" quando a cabeça for redefinida.

* Variação reduzida nos tempos de espera: O C-SCAN tende a fornecer mais tempos de espera uniformes em comparação com a varredura. Essa previsibilidade pode ser benéfica em sistemas ou aplicativos em tempo real, sensíveis às variações de tempo de resposta.

* Taxa de transferência : A taxa de transferência da C-Scan geralmente é menor que a do Scan's por causa do tempo gasto voltando ao início. No entanto, o * grau * ao qual a taxa de transferência é afetado depende da carga de trabalho e das características do disco.

fatores que afetam a eficiência:

* Tamanho do disco: Quanto maior o disco (mais cilindros), mais tempo é gasto saltando de volta ao início, potencialmente reduzindo a taxa de transferência. No entanto, com um disco maior, as melhorias de justiça se tornam mais significativas.

* Carga de trabalho/distribuição de solicitação:
* Distribuição uniforme: O C-SCAN tem um bom desempenho quando as solicitações são distribuídas relativamente uniformemente no disco.
* solicitações em cluster: Se as solicitações estiverem fortemente agrupadas em uma área do disco, o desempenho do C-Scan será afetado porque a cabeça ainda precisará fazer uma varredura completa, mesmo que não haja solicitações em determinadas regiões. Esta é uma fraqueza comum compartilhada com a varredura.
* Alta taxa de solicitação: Com taxas de solicitação muito altas, as melhorias de justiça do C-Scan podem ser mais visíveis em comparação com a varredura, pois os tempos de espera são consistentemente mais equilibrados.

* Tempo de movimento da cabeça (tempo de busca): A eficiência também depende das características mecânicas da unidade de disco. Os tempos de busca mais rápidos tornam o salto de volta ao começo menos impactante no desempenho geral.

Comparação com outros algoritmos:

* fcfs (primeiro a chegar, primeiro servido): O C-SCAN é quase sempre mais eficiente que o FCFS, pois minimiza o movimento da cabeça, atendendo solicitações em uma ordem classificada (em relação à posição da cabeça). Os FCFs podem levar a movimentos da cabeça selvagem e tempo de busca longa.

* sstf (mais curto, busque tempo primeiro): O SSTF geralmente possui melhor taxa de transferência que C-Scan. No entanto, o SSTF sofre de *fome *, onde solicitações longe da posição atual da cabeça nunca podem ser atendidas. C-scan evita a fome.

* Scan (algoritmo do elevador): C-scan sacrifica alguma taxa de transferência em comparação com a varredura para melhorar a justiça e reduzir a variação nos tempos de espera. Em cargas de trabalho onde a justiça é uma grande preocupação, o c-scan é preferível.

* Olhe e C-LOOK: Essas são otimizações de varredura e c-scan, respectivamente. A aparência é tão longe quanto a solicitação mais distante em cada direção, evitando varreduras desnecessárias para a extremidade física do disco. C-LOOK é a versão circular do visual. O visual C geralmente é um pouco melhor que o C-Scan porque otimiza a distância de varredura.

em resumo:

A eficiência do c-scan é moderada a boa , equilibrando a taxa de transferência com justiça. Geralmente é muito melhor que o FCFS e evita os problemas de fome do SSTF. Ele sacrifica alguma taxa de transferência em comparação com a varredura para obter uma melhor justiça. A escolha ideal do algoritmo de agendamento de disco depende fortemente das características específicas da carga de trabalho e das prioridades do sistema (taxa de transferência versus justiça versus tempo de resposta). Em muitos casos, as diferenças práticas no desempenho entre algoritmos bem implementados não são tão dramáticos quanto a análise teórica pode sugerir.

Considere esses fatores ao avaliar a adequação da C-Scan:

* Requisitos de justiça: É fundamental que todas as solicitações tenham uma chance razoável de serem atendidas rapidamente?
* Distribuição da carga de trabalho: Os pedidos são distribuídos ou agrupados uniformemente?
* Características do disco: Quais são as características de tempo de busca e latência rotacional do disco?

Por fim, o benchmarking com uma carga de trabalho representativa é a melhor maneira de determinar o algoritmo de agendamento de disco mais eficiente para um aplicativo específico.