Acesso controlado versus protocolos de canal:uma comparação
Os protocolos de acesso controlado e canal são usados em sistemas de comunicação para gerenciar o acesso a um meio compartilhado, como um canal sem fio. No entanto, seus mecanismos e características diferem significativamente:
Protocolos de acesso controlado: *
Princípio: Esses protocolos estabelecem um mecanismo centralizado ou distribuído para regular o acesso ao meio compartilhado. Eles impedem colisões, garantindo que apenas um dispositivo transmita por vez.
*
mecanismos: *
Polling: Um controlador central (por exemplo, uma estação mestre) consulta cada dispositivo por sua vez, permitindo que eles transmitam dados.
*
Passagem de token: Um token virtual circula entre os dispositivos. O dispositivo que mantém o token tem acesso exclusivo ao meio.
*
Reserva: Os dispositivos podem solicitar direitos de transmissão para um intervalo de tempo específico.
*
Vantagens: *
Alta eficiência: Colisões mínimas, levando a alta utilização de largura de banda.
*
Acesso garantido: Todos os dispositivos têm uma chance justa de transmitir dados.
*
Desvantagens: *
Complexidade: Requer um controlador central ou coordenação complexa entre dispositivos.
*
ponto único de falha: O controlador central pode se tornar um gargalo ou ponto de falha.
*
Latência: Os dispositivos podem ter que esperar pela sua vez, levando a atrasos.
*
Exemplos: Anel de token, FDDI, pesquisando em alguns protocolos sem fio.
Protocolos de canal: *
Princípio: Esses protocolos dividem o meio compartilhado em vários canais independentes (slots de tempo ou bandas de frequência) que os dispositivos podem acessar simultaneamente sem interferência.
*
mecanismos: *
Multiplexação de divisão de tempo (TDM): O tempo é dividido em slots, com cada dispositivo atribuído um slot dedicado.
*
Multiplexação de Divisão de Frequência (FDM): O espectro de frequência é dividido em bandas não sobrepostas, com cada dispositivo usando uma banda dedicada.
*
Vantagens: *
Simplicidade: Mais fácil de implementar do que os protocolos de acesso controlados.
*
escalabilidade: Pode suportar um grande número de dispositivos sem degradação significativa do desempenho.
*
Latência reduzida: Os dispositivos podem transmitir dados sem esperar pela sua vez.
*
Desvantagens: *
menor eficiência: Alguma largura de banda pode ser desperdiçada devido à sobrecarga do canal ou slots não utilizados.
*
Flexibilidade limitada: Os dispositivos estão vinculados ao canal designado, restringindo seu uso.
*
Susceptibilidade à interferência: Se um canal estiver congestionado, pode afetar outros canais.
*
Exemplos: GSM, TDMA, FDMA.
Aqui está uma tabela resumindo as principais diferenças: | Recurso | Acesso controlado | Canalizando |
| ----------------------- | ---------------- | ---------- ----- |
| Controle de acesso | Centralizado ou distribuído | Descentralizado |
| Prevenção de colisão | Sim | Não |
| Eficiência de largura de banda | Alto | Moderado |
| Complexidade | Alto | Baixo |
| Latência | Alto | Baixo |
| Escalabilidade | Moderado | Alto |
Em resumo, os protocolos de acesso controlados priorizam a eficiência e a justiça, enquanto os protocolos canalizadores se concentram na simplicidade e na escalabilidade. A melhor escolha depende dos requisitos específicos do sistema de comunicação.
