O domínio contínuo do layout do teclado QWERTY sobre Dvorak não é devido a ser inerentemente *mais apropriado *, mas uma combinação de inércia histórica e efeitos de rede:

* inércia histórica: Qwerty foi projetado para mitigar problemas de interrupção da máquina de escrever mecânicos. Embora essas questões sejam irrelevantes para os teclados modernos, o layout ficou arraigado antes que as alternativas tivessem a chance de ganhar tração significativa. Milhões de máquinas de escrever já estavam usando, e o custo de transição para um novo layout era (e ainda é) enorme.

* Efeitos de rede: A grande maioria das pessoas usa Qwerty. Isso significa que os teclados QWERTY estão por toda parte, prontamente disponíveis, e o software é projetado em torno dele. Mudar para o DVORAK significa ter que aprender novamente a digitação e potencialmente enfrentando problemas de compatibilidade com computadores compartilhados ou terminais públicos. Os benefícios da mudança são pessoais, enquanto os custos são generalizados e afetam a interação com os outros.

* Curva de aprendizado: Enquanto os estudos mostram que o DVORAK pode levar a velocidades de digitação mais rápidas após prática suficiente, a curva de aprendizado inicial é íngreme. Isso desencoraja a adoção generalizada, pois o custo inicial (tempo e esforço) supera os benefícios percebidos para muitos.

* Falta de incentivo: Não há motivo atraente para a maioria das pessoas mudarem para Dvorak. Embora as velocidades de digitação um pouco mais rápidas possam ser alcançáveis, a diferença geralmente é marginal para usuários médios e geralmente é insuficiente para justificar o esforço necessário para aprender um novo layout.

Em suma, a prevalência de Qwerty é uma prova da dependência do caminho - sua adoção precoce e efeitos de rede tornaram incrivelmente difíceis para alternativas superiores como o Dvorak o deslocam, apesar das vantagens potenciais dessas alternativas. Não se trata de ser um layout * melhor *, mas sim o layout * estabelecido *.